谷歌圖書的狀況就更為復(fù)雜了。在如今已掃描的所有1500萬冊圖書中，并非所有的圖書都已進(jìn)入了公共領(lǐng)域。一些作品只是已經(jīng)絕版，但尚未超過版權(quán)保護(hù)期的作品。一些則是仍處于在版狀態(tài)，并仍受版權(quán)法保護(hù)的作品。一項(xiàng)由作家協(xié)會（the Authors Guild）發(fā)起的，指控美國出版商協(xié)會和谷歌公司的侵犯版權(quán)的集體訴訟案，除非雙方達(dá)成和解，否則將于今年7月開啟審判。

　　至少谷歌公司方面在此過程中一直試圖使各方達(dá)成和解。盡管音樂和照片侵權(quán)案件受到了更多的關(guān)注和討論，但圖書的網(wǎng)絡(luò)盜版侵權(quán)卻實(shí)實(shí)在在是無處不在的。《安妮法案》施行的部分目的是為了讓作者充分享受到其勞動創(chuàng)作成果所帶來的經(jīng)濟(jì)收益，以支持他們完成后續(xù)作品的創(chuàng)作工作。正如前文所指出的那樣，對于免費(fèi)內(nèi)容的需求極大降低了對新內(nèi)容創(chuàng)作的投資力度。

　　出版可讀性強(qiáng)、有吸引力的文學(xué)經(jīng)典著作的活動強(qiáng)有力地推動了18世紀(jì)出版業(yè)的變革。在1778年和1802年間，倫敦出版商的數(shù)量由111家增長為308家。經(jīng)典著作出版業(yè)務(wù)也同樣在20世紀(jì)成為了出版商重要的收入來源，并為其贏得了聲望。如今，“經(jīng)典著作”市場以令人難以置信的程度轉(zhuǎn)移到了網(wǎng)絡(luò)上。對喬伊斯和伍爾芙作品的再利用將成為那些望眼欲穿的數(shù)字出版商們開啟這一項(xiàng)目甚至從中獲利的典型案例。數(shù)字化使得這些經(jīng)典文字的呈現(xiàn)方式有了更多的花樣和可能性。

　　伍爾芙是一位多產(chǎn)的信件和日記作家，如果將其小說作品和這些自傳類型的作品鏈接整合起來將會很有趣。她生活中的某些內(nèi)容是否被寫入了她的作品中，或者其小說中的某些詞匯是否就是她日常表述的真實(shí)寫照？同樣，正如眾人所知，喬伊斯的作品非常晦澀難懂。在他的作品《芬尼根守靈》中，每位讀者都可能在書中發(fā)現(xiàn)一些調(diào)侃笑話、一些俏皮話，或者援引自一個世紀(jì)前學(xué)者們書中的、已為人所遺忘的參考文句。我們是否可以建一個“芬尼根百科”，將各種資源融會貫通，這難道不就是將早期版權(quán)法所呼吁的“鼓勵知識”的理念引入作品中的理想方式嗎？

　　這些并非是古怪的想法。艾略特（TS Eliot）作品《荒原》（The Waste Land，其作品版權(quán)保護(hù)期限截止到2036年止）的App應(yīng)用在其問世后6周即收回了其最初的投入成本。

　　諸多學(xué)者將這類App應(yīng)用里的附加資源稱為“副文本”（paratexts）——其將當(dāng)代的評論文字、注解和親筆手稿等內(nèi)容融為一體——《荒原》App應(yīng)用為這本書增加了價(jià)值，而不是單純地將這部詩集作品拆開，置于電子屏幕上。

　　類似帶有獨(dú)創(chuàng)性和野心的項(xiàng)目也將在喬伊斯和伍爾芙的作品上實(shí)踐。進(jìn)入公共領(lǐng)域在過去曾意味著賦予這本書以新的生命，而如今，新技術(shù)再次讓這樣的期待變成了現(xiàn)實(shí)。