市場機制本身無法解決資源消耗與環(huán)境污染產生的外部成本問題。以前由于環(huán)保法規(guī)不健全，違規(guī)成本較低，大量社會成本轉換成企業(yè)的超額利潤，推動了經濟的粗放式增長。但同時資源、環(huán)境對于經濟增長的可持續(xù)性也形成了嚴峻約束。節(jié)能減排，賦予了優(yōu)勢企業(yè)消耗能源與環(huán)境資源的特權，社會成本轉化為優(yōu)勢企業(yè)的超額利潤。

“特權”企業(yè)利潤提升大致分為兩個階段：第一階段中銷售收入提升，毛利率在經營杠桿的作用下提高。第二階段，產品價格上漲，毛利率實現(xiàn)更快速度的提高。

從數(shù)據(jù)上看，造紙行業(yè)的“特權”企業(yè)仍舊處在第一階段。但是從1月份PPI以及市場產品價格數(shù)據(jù)來看，價格上漲的苗頭已經開始出現(xiàn)。這勢必會繼續(xù)提高造紙行業(yè)的毛利率。

由此，我們認為造紙行業(yè)可能會成為下一個化工行業(yè)，因為產品價格上揚而提高獲利能力。

1、內部化不充分，我國經濟增長以高耗能、高污染為代價

資源消耗與環(huán)境污染將導致大量的外部成本,即由社會公眾承擔而不用相關企業(yè)買單的成本。市場機制本身無法解決外部成本問題，環(huán)境問題的解決更依賴于政府的法律、行政措施。由于我國環(huán)保法規(guī)不足，違規(guī)成本較低，大量資源浪費，環(huán)境破壞的社會成本轉換成企業(yè)的競爭優(yōu)勢與利潤，也轉化成為我們經濟高速增長的推動力。當然，這種增長難以長期持續(xù)。

2、節(jié)能減排的兩種路徑選擇

路徑1：政府實行內部化措施，借用市場機制實現(xiàn)優(yōu)勝劣汰。利用內部化手段將企業(yè)侵占的資源、破壞環(huán)境等等需要全社會來承擔的成本附加給相應企業(yè)。比如排放標準提高、資源稅、生態(tài)補償稅、可持續(xù)發(fā)展基金等手段。

這樣，在沉重的內部化負擔面前微利、低端企業(yè)將被淘汰。優(yōu)勢、環(huán)保高效企業(yè)的市場占有率將逐步提高。盡管優(yōu)勢企業(yè)會最終勝出，但整個行業(yè)的盈利能力將會降低。

路徑2：以行政關閉手段為主導，將環(huán)境指標列入各地政府的考核體系。

關閉中小產能，減少污染、耗能企業(yè)的數(shù)量，以達到降低能耗、減少污染的目的。這會體現(xiàn)為供給突然縮小下的產品價格飆升。比如前期黃磷價格飛漲。

3、行政關閉的方式造就特權一族

行政關閉并沒有解決外部成本問題，也沒有將社會成本賺取的收益返還到社會公眾手中。相反，這種方式的本質，卻是賦予了優(yōu)勢企業(yè)消耗能源與環(huán)境資源的特權，社會成本轉化由此為優(yōu)勢企業(yè)的超額利潤。一方面短期內這的確能夠緩解資源耗費與環(huán)境破壞問題，另一方面特權企業(yè)獲取了社會成本帶來的超額收益，迎來的發(fā)展的黃金期。