3D打印呼喚“工業(yè)4.0”時(shí)代到來(lái)，工業(yè)級(jí)應(yīng)用瓶頸亟待破除。

  任何事物的發(fā)展都不是一帆風(fēng)順的。當(dāng)前，3D打印也面臨著一個(gè)“尷尬”：盡管市場(chǎng)很熱鬧，但也潛藏著廣州企業(yè)3D打印業(yè)務(wù)不能滿足市場(chǎng)旺盛需求與本地有效供給不足的問(wèn)題。

  以廣州為代表的珠三角地區(qū)，是國(guó)內(nèi)乃至全球的制造業(yè)重鎮(zhèn)，既是生產(chǎn)的中心，也是消費(fèi)的中心。而珠三角地區(qū)在消費(fèi)產(chǎn)品、家電行業(yè)、機(jī)械制造以及醫(yī)療器械等領(lǐng)域相對(duì)領(lǐng)先，這些領(lǐng)域也是3D打印“長(zhǎng)袖善舞”的“地盤(pán)”。像地處廣州的華南理工大學(xué)建筑設(shè)計(jì)院和廣州藍(lán)弧文化傳播有限公司等，都曾通過(guò)美國(guó)Stratasys在廣州的分銷(xiāo)商購(gòu)買(mǎi)3D打印設(shè)備和材料，分別制造建筑模型和創(chuàng)意產(chǎn)品，而廣州生產(chǎn)力中心和廣州一家模具企業(yè)也曾通過(guò)美國(guó)、日本等引進(jìn)3D打印產(chǎn)品，幫助企業(yè)制造手板。

  值得注意的是，這些企業(yè)所需要的3D打印設(shè)備、材料，要么是進(jìn)口的，要么是通過(guò)廣州的代理商購(gòu)買(mǎi)的外國(guó)產(chǎn)品。即使在家門(mén)口，廣州本土3D打印企業(yè)也面臨著被國(guó)外企業(yè)從市場(chǎng)上“擠出去”的危險(xiǎn)。

  據(jù)了解，3D打印機(jī)分為桌面級(jí)和工業(yè)級(jí)，前者主要是民用，后者則以工業(yè)應(yīng)用為主。國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的3D打印機(jī)主要集中在桌面級(jí)，且產(chǎn)品局限于玩具、禮品、展會(huì)及3D影像等低端市場(chǎng)，帶有普及功能，面向民用以及少部分中小企業(yè)。制造出一臺(tái)桌面級(jí)的FDM（熔融擠出成型，3D打印領(lǐng)域的一種技術(shù)）3D打印機(jī)僅需數(shù)千元。目前低端市場(chǎng)占大頭，但已經(jīng)趨于飽和，利潤(rùn)趨薄。不過(guò)，工業(yè)級(jí)應(yīng)用集中在高精度、高質(zhì)量類(lèi)型產(chǎn)品，利潤(rùn)和產(chǎn)值也集中這一部分，但是國(guó)內(nèi)能夠進(jìn)入這一領(lǐng)域的企業(yè)卻寥寥無(wú)幾。

  中國(guó)3D打印技術(shù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟副理事長(zhǎng)、廣州市3D打印技術(shù)產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟理事長(zhǎng)、華南理工大學(xué)教授楊永強(qiáng)也指出：“目前我省3D打印技術(shù)產(chǎn)業(yè)還缺乏宏觀規(guī)劃和引導(dǎo)，產(chǎn)業(yè)鏈缺乏統(tǒng)籌發(fā)展，從事3D打印技術(shù)研發(fā)和生產(chǎn)的單位及企業(yè)較少，且規(guī)模小、研發(fā)力量不足，難以滿足產(chǎn)品制造的需求，與國(guó)外存在較大的差距。”

  從事3D打印服務(wù)的大業(yè)激光企業(yè)負(fù)責(zé)人陳玹告訴記者，3D打印領(lǐng)域的國(guó)際巨頭由于掌握著核心技術(shù)，其產(chǎn)值已經(jīng)達(dá)到了10億元的量級(jí)，但是國(guó)內(nèi)最大的企業(yè)年產(chǎn)值也不超過(guò)5000萬(wàn)元，兩者相去甚遠(yuǎn)。而廣州也不例外，目前十?dāng)?shù)家3D打印企業(yè)，各自的年產(chǎn)值也多停留在1000萬(wàn)元這個(gè)量級(jí)。

  業(yè)內(nèi)人士表示，如果這種格局不盡快扭轉(zhuǎn)，中國(guó)在“工業(yè)2.0”和“工業(yè)3.0”時(shí)代遭遇的國(guó)際分工的“不平等”待遇，還可能繼續(xù)在“工業(yè)4.0”時(shí)代上演。目前在3D打印領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)企業(yè)花高價(jià)進(jìn)口3D打印設(shè)備的同時(shí)，還要接受?chē)?guó)外企業(yè)“捆綁銷(xiāo)售”的3D打印材料與售后服務(wù)，且價(jià)格不菲。這最終也影響到國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)3D打印技術(shù)的應(yīng)用，從而成為3D打印技術(shù)推廣與升級(jí)的“絆腳石”。

  在接受南方日?qǐng)?bào)記者采訪時(shí)，趙陽(yáng)就談到了一個(gè)頗具代表性的例子：廣州某服務(wù)機(jī)構(gòu)耗資400多萬(wàn)元從美國(guó)購(gòu)買(mǎi)了當(dāng)時(shí)廣州市場(chǎng)上的第一臺(tái)3D打印機(jī)。之后機(jī)器壞了，美國(guó)企業(yè)過(guò)來(lái)維修一次報(bào)價(jià)40萬(wàn)元。由于接受不了昂貴的售后服務(wù)，這臺(tái)機(jī)器后來(lái)便閑置不再使用。這可謂一個(gè)“警告”。

  因此，如何破除當(dāng)前3D打印在工業(yè)級(jí)應(yīng)用方面的瓶頸，從而掌握核心技術(shù)，是廣州乃至中國(guó)邁向“工業(yè)4.0”時(shí)代所必須面對(duì)的問(wèn)題。

  四、應(yīng)對(duì)

  制定3D打印產(chǎn)業(yè)發(fā)展路線圖

  站在工業(yè)升級(jí)換代的角度，廣州要從現(xiàn)階段跨入“工業(yè)4.0”時(shí)代，必須有清晰的戰(zhàn)略意識(shí)。

  對(duì)此，楊永強(qiáng)建議，制定3D打印產(chǎn)業(yè)發(fā)展路線圖，明確未來(lái)十年乃至更長(zhǎng)時(shí)期3D打印產(chǎn)業(yè)的戰(zhàn)略需求、關(guān)鍵領(lǐng)域和優(yōu)先主題、實(shí)現(xiàn)時(shí)間以及發(fā)展途徑，合理配置創(chuàng)新資源，為系統(tǒng)設(shè)計(jì)并科學(xué)規(guī)劃3D打印產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展提供決策依據(jù)。

  “廣州首先要將3D打印確定為戰(zhàn)略方向。”趙陽(yáng)表示，在這一戰(zhàn)略中，掌握產(chǎn)業(yè)的核心技術(shù)是關(guān)鍵，而引進(jìn)掌握核心技術(shù)的人才則是實(shí)現(xiàn)“彎道超車(chē)”的路徑之一。

  不過(guò)，國(guó)內(nèi)的“留人”能力仍不夠強(qiáng)。

  據(jù)悉，海外科技人才，尤其是外籍華裔人才來(lái)華進(jìn)行科技研發(fā)的路子不多，其中一個(gè)方法是高校、科研院所合作，“但現(xiàn)在的體制往往是專(zhuān)家奉獻(xiàn)全部，但研究成果卻是研究機(jī)構(gòu)占大頭。”而企業(yè)一般缺乏這種開(kāi)展戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)研究的實(shí)力。不愿意與科研院所合作的外籍專(zhuān)家，不得不自行設(shè)置研發(fā)機(jī)構(gòu)。但是，趙陽(yáng)告訴記者，“可惜國(guó)內(nèi)各省市還沒(méi)有一個(gè)政策對(duì)境外人才、機(jī)構(gòu)在國(guó)內(nèi)設(shè)立科研機(jī)構(gòu)進(jìn)行扶持。”

  目前，這種境外人才設(shè)立的科研機(jī)構(gòu)僅能以民辦非企業(yè)性質(zhì)存在。為了讓更多的經(jīng)費(fèi)用于科研，3D打印創(chuàng)新研究院一開(kāi)始申報(bào)的名字前綴為“廣東”。趙陽(yáng)解釋?zhuān)�“�?dāng)時(shí)最主要的考慮是，若申報(bào)成功，進(jìn)口科研器材達(dá)到一定數(shù)額就可以免稅。”可惜結(jié)果并不如意，由于缺乏現(xiàn)行法律的支持，最終還是冠名“廣州南沙”，而進(jìn)口科研器材將面臨征稅的問(wèn)題。

  值得注意的是，國(guó)內(nèi)其他地區(qū)對(duì)于科研單位已經(jīng)給出了融資租賃補(bǔ)貼、人才引進(jìn)獎(jiǎng)勵(lì)等政策。不過(guò)，趙陽(yáng)表示，他們除了獲得南沙區(qū)給予免租的優(yōu)惠外，研究院目前還未獲得其他補(bǔ)貼，也無(wú)法享受“國(guó)民待遇”，“海外人才到廣州來(lái)辦居住證、就業(yè)證的過(guò)程和普通外國(guó)人一樣，沒(méi)有什么綠色通道”。

  從事生物3D打印的邁普醫(yī)學(xué)也同樣面臨缺乏“綠色通道”的現(xiàn)象。據(jù)介紹，利用生物3D打印技術(shù)開(kāi)發(fā)的新產(chǎn)品、開(kāi)創(chuàng)的新產(chǎn)業(yè)，往往是現(xiàn)有的行業(yè)體制、監(jiān)管機(jī)制、審批制度所未面臨過(guò)的，監(jiān)管部門(mén)缺乏可參考的經(jīng)驗(yàn)，因而對(duì)這些新技術(shù)、新產(chǎn)品提出了更多的審批要求，“一項(xiàng)產(chǎn)品的審批要經(jīng)過(guò)五六年甚至更長(zhǎng)時(shí)間”，影響了產(chǎn)品上市時(shí)機(jī)，讓創(chuàng)業(yè)者頗為“頭疼”。

  對(duì)此，袁玉宇建議，政府可嘗試對(duì)相關(guān)經(jīng)過(guò)認(rèn)定的高科技企業(yè)，高科技產(chǎn)品給予在市場(chǎng)準(zhǔn)入、價(jià)格制定、政府采購(gòu)等方面的綠色通道，從而支持一批創(chuàng)新型企業(yè)的發(fā)展壯大。