目前，關(guān)于“限塑令”擴(kuò)容還是升級(jí)的討論甚囂塵上。商務(wù)部商貿(mào)服務(wù)司標(biāo)準(zhǔn)處調(diào)研員李嘉建昨日就此接受記者采訪說(shuō)，“限塑令”政策是否擴(kuò)大范圍尚需進(jìn)一步調(diào)查研究，廣泛征求意見(jiàn)，目前尚無(wú)定論。

　“限塑令”迎來(lái)三年之癢。縱觀近三年來(lái)的執(zhí)行效果，現(xiàn)在看來(lái)是喜憂參半。

　　農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)成災(zāi)區(qū)

　　國(guó)務(wù)院辦公廳于2007年12月31日下發(fā)的一份關(guān)于“限塑令”的通知，三年來(lái)，確實(shí)取得了一定效果。國(guó)家發(fā)改委數(shù)據(jù)顯示，“限塑令”實(shí)施后，全國(guó)主要商品零售場(chǎng)所塑料購(gòu)物袋的年使用量減少了240億個(gè)以上，累計(jì)減少塑料消耗60萬(wàn)噸，相當(dāng)于節(jié)約石油360萬(wàn)噸，折合標(biāo)準(zhǔn)煤500多萬(wàn)噸，減少二氧化碳排放1000多萬(wàn)噸，超市、商場(chǎng)的塑料購(gòu)物袋使用量也普遍減少了2/3以上。

　　但總體效果不能掩蓋“限塑令”的局限性。記者發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是購(gòu)買(mǎi)幾十元錢(qián)的哈密瓜，還是購(gòu)買(mǎi)幾毛錢(qián)的蔥，抑或購(gòu)買(mǎi)耳機(jī)等電子產(chǎn)品，商家總會(huì)自覺(jué)地將他們套在塑料袋中，甚至是超薄的不合格塑料袋。“限塑令”兩周年時(shí)的一項(xiàng)調(diào)查或許也印證了記者的觀察，大中型超市執(zhí)行率較高，“但在集貿(mào)市場(chǎng)、小商品市場(chǎng)等地方，大量禁止使用的厚度小于0.025毫米的塑料袋仍在廣泛使用，且依舊無(wú)償提供合格塑料袋”。

　　事實(shí)上，《人民日?qǐng)?bào)》4月曾以“劉阿姨”為視角，揭露了“農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)成‘限塑令’的實(shí)施盲區(qū)”和“商家基本都選擇免費(fèi)提供成本低廉的超薄塑料購(gòu)物袋”的現(xiàn)實(shí)。

　　執(zhí)行力愈發(fā)糟糕？

　　然而，在一些民間調(diào)查機(jī)構(gòu)看來(lái)，實(shí)施三年的“限塑令”，其問(wèn)題不止出在仍依舊使用違規(guī)塑料袋的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)上。

　　1月底，一個(gè)名為“民間限塑政策研究小組”民間志愿者團(tuán)隊(duì)發(fā)布了2010年度“限塑令”實(shí)施情況的調(diào)研報(bào)告。發(fā)起人北京師范大學(xué)在讀博士毛達(dá)對(duì)媒體說(shuō)，“限塑令”似乎正在遭遇瓶頸，“隨著輿論關(guān)注力度下降，許多商戶使用超薄袋現(xiàn)象死灰復(fù)燃。一直執(zhí)行得比較好的連鎖超市也有弱化和下降的趨勢(shì)。”

　　發(fā)表在媒體上的調(diào)研報(bào)告不出預(yù)料地指出，“就杭州、哈爾濱和鄭州3座城市的平均數(shù)而言，63%的連鎖超市堅(jiān)持對(duì)塑料袋執(zhí)行收費(fèi)，其他商戶中比例只有26%，農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)幾乎成了盲點(diǎn)。”該報(bào)告稱，欣慰的是，已有四成消費(fèi)者自帶環(huán)保購(gòu)物袋，但不容樂(lè)觀的是，與2009年相比，知道“限塑令”的消費(fèi)者比例下降了近一成。

　　前述《人民日?qǐng)?bào)》的報(bào)道曾援引北京一家非政府環(huán)保組織發(fā)布的《2010年商品零售場(chǎng)所“限塑令”執(zhí)行情況調(diào)研報(bào)告》稱，“集中于商場(chǎng)和集貿(mào)市場(chǎng)中的各種獨(dú)立零售單位，及小型非連鎖超市、小賣(mài)部、雜貨鋪等其他零售單位，對(duì)塑料購(gòu)物袋收費(fèi)的比例僅為26.3%。”該報(bào)道還援引國(guó)際食品包裝協(xié)會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書(shū)長(zhǎng)董金獅的話稱，“據(jù)協(xié)會(huì)調(diào)查，‘限塑令’實(shí)施之初，當(dāng)時(shí)全國(guó)3萬(wàn)多家生產(chǎn)企業(yè)減少了一半左右，但現(xiàn)在生產(chǎn)企業(yè)的數(shù)字又回升到了2萬(wàn)多家，原來(lái)停下來(lái)的企業(yè)有80%恢復(fù)了生產(chǎn)。”

　　多管齊下治污染

　　那么，除了輿論監(jiān)督力度的下降，到底是什么原因?qū)е铝?ldquo;限塑令”執(zhí)行力的減弱？

　　商家欲降低成本，或是執(zhí)行力減弱的重要原因。據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》報(bào)道，一卷環(huán)保塑料購(gòu)物袋大概要7元錢(qián)，超薄塑料購(gòu)物袋卻只要一半的錢(qián)，“在沒(méi)有有效監(jiān)管的情況下，商家自然選擇使用超薄塑料購(gòu)物袋”。然而，分析人士指出，不管是超薄塑料袋大規(guī)模地“重出江湖”，還是合格塑料袋的免費(fèi)使用，都或多或少存在監(jiān)管的缺失。

　　新華社2009年時(shí)曾援引一位業(yè)內(nèi)人士的話稱，“歐美一些國(guó)家也大量進(jìn)口塑料袋，但美國(guó)塑料袋分類使用和分類回收推行較好，廢塑料袋的回收比例達(dá)到了80%，而目前國(guó)內(nèi)僅不到10%，這也是政策效果不太明顯的一個(gè)重要原因。”

　　對(duì)此，很多人呼吁從立法層面給予更高的“關(guān)注”。橫向比較同屬于發(fā)展中國(guó)家的印度——1998年11月起，印度馬哈拉施特拉邦禁止使用厚度不到20微米的塑料袋，并控制生產(chǎn)這種塑料袋的原料，同時(shí)，在該邦亂扔、亂用、亂發(fā)塑料袋者，最高可被判5年監(jiān)禁，并處以10萬(wàn)盧比的罰款。

　　一些環(huán)保專家和執(zhí)法者也不斷呼吁，應(yīng)在塑料袋生產(chǎn)市場(chǎng)中設(shè)立準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)，徹底關(guān)停生產(chǎn)不合格塑料袋的企業(yè)。



　　【點(diǎn)擊查看更多精彩內(nèi)容】
       
　　相關(guān)新聞：

　　從限塑到禁塑 “一步之遙”有多遠(yuǎn)
　　“限塑”這三年
　　限塑三年，誰(shuí)成塑料袋“接班人”
　　塑料袋回收再利用,或許別限塑更好？